Hoy inauguramos este blog con un plato
fuerte, que recientemente ha tenido una repercusión en la prensa
digital y escrita: la campaña de preavales de yoavalo.org, creada
por el partido Pirates de Catalunya, aunque el partido Pirata
(español) se apuntó al carro porque ellos lo valen.
Sí, amigos, aunque suene raro vamos a
tener que diferenciar muy bien entre estos dos partidos que
pertenecen al mismo movimiento, pero se llevan peor que dos
hermanastros. Así que a los de Catalunya los llamaremos Pirates y a
los españoles les llamaremos PIRATA. Esto es necesario para entender
qué está pasando con la campaña yoavalo.org.
Y os preguntaréis, ¿por qué existen
dos? ¿Ya empezamos tan pronto con las tonterías?
Pues algo de lo de siempre hay, cierto
es. Pero si investigamos un poco todo parece resolverse a favor de
Pirates. El partido PIRATA se registró hace bastantes años, en
2006, con unos estatutos bien estrictos... que hacían inviable
maniobrar de ninguna forma. En particular, no permiten la coalición
con otros partidos, y no permiten la inclusión de independientes en
sus listas, por lo que han tenido que hacer malabares en todas las
elecciones que han pasado, debido fundamentalmente por la falta de
mujeres entre sus filas... (esa paridad...).
Entonces llegaron las elecciones
catalanas del 2010, y en vista de que no iban a poder presentarse con
esos pedazos de estatutos inútiles, algunos afiliados se lanzaron a
crear Pirates de Catalunya. Todo sea dicho, de la información que
dispongo concluyo que lo hicieron con todas las buenas intenciones
del mundo para favorecer el movimiento que todos defienden: el
pirata. Pero obviamente, en Madrid sentó como un jarro de agua fría
a más de uno y a más de dos. Es lo que tiene España, que gente que
piensa con el culo hay en todos sitios, aunque digan que son un
partido diferente. Lo malo es que este tipo de personas tienen un
no-sé-qué que siempre acaban liderando los grupos, allí a donde
van. Y la realidad es que PIRATA está dirigido por la JDN (Junta
Directiva Nacional), que viene a ser un grupo oscuro que toma las
decisiones que le parecen, con poca transparencia, y muy a menudo
saltándose sus propios estatutos cuando le interesa. Aunque ahora
andan en mitad de las votaciones para cambiar sus estatutos, ha
quedado bastante claro que la inclusión de una democracia directa o
participativa en su programa es una medida populista, pues ni aunque
sus estatutos digan que la asamblea general (la gente “normal”,
la base) es el órgano de decisión, la realidad es que ésta ni
pincha ni corta, ni existe como tal (porque tienen una lista llamada
asamblea, pero que no decide porque cuando interesa no es la
verdadera asamblea), y al final todo lo deciden las 9 personas de la
JDN. Y si no te gusta lo que hacen, tienes la CDG (Comisión de
Derechos y Garantías)... oh wait, que dimitieron todos hace como 4
meses. ¿Pero no dicen sus estatutos que si al menos uno de la CDG
dimite hay que renovar o reafirmar todos los cargos tanto de la CDG
como de la JDN?
Pero dejemos por hoy un leak más
profundo de PIRATA, porque tiene miga para un post único. El caso es
que por muchos motivos y roces, la mayoría de la JDN censuran
absolutamente y desmesuradamente cualquier cosa relativa a Pirates. O
sea, que aunque son un partido diferente y que defienden la bandera
pirtata, el partido y la JDN son más importantes que promover un
movimiento con ayuda de otro partido hermano. Sí, sí, muy novedoso
todo. La penúltima cosa de la que deben de estar orgullosos es lo de
excluir del nuevo censo de afiliados (un censo cutre y paralelo al
que es legal y deben de tener al día de por ley) a las personas
afiliadas a Pirates. Y no me refieron a los que son sólo de Pirates,
que tendría lógica pues son dos partidos diferentes oficialmente.
No. PIRATA excluye de la votación para el cambio de estatutos a
aquellos afiliados a PIRATA que también lo estén a Pirates.
Maravilloso, ¿verdad? Ni el mismo PP lo podría hacer mejor. Y lo
gracioso del asunto es que en la JDN está Ángel Badía, famoso
activista de la Plaza de Catalunya y que según no-sé-qué entidad
es una de las personas más inteligentes del mundo (...), cuyo
abogado personal es el famoso Josep Jover (el azote de la SGAE), etc.
Es gracioso porque en la JDN lo tienen marginado tanto que ni va a
poder votar como afiliado. Vamos, PIRATA se cubre de mierda con tanta
transparencia y honestidad. Por cierto, hay que saber que él ayudó
a fundar Pirates.
Cambiando el tema hacia el norte,
también tendría que dedicarle otro post entero a Pirates, porque
también tiene sus cosillas. Aunque ciertamente, y dentro de lo poco
que sé, parece que tienen más cosas buenas que malas. Entre ellas,
la herramienta ideatorrent con la que llevan a la práctica la
democracia directa. Con esto sólo yo ya les propondría que le
hicieran una OPA a PIRATA, porque desde luego su socio estatal da
pena al respecto.
Pero todo no va a ser bueno, y va a
tocar hacer una crítica dura por algo que ha sucedido recientemente
y que va a desprestigiarlos (tal vez por ingenuos o por falta de
reacción) si esta denuncia llega al público: la campaña de
yoavalo.org.
Desde luego, después de Equo, UpyD, yo
pondría a Pirates como el partido que ha tenido relevancia en la
prensa y que pertenecen a la nueva política 3.0 (participación
real). Han dado un ejemplo de compañerismo y de democracia
increibles al abrir una campaña como yoavalo, para la recogida de
pre-avales, a su competencia directa: a todos los demás partidos
políticos. Sin duda, esto se merece un chapó... o se lo seguiría
mereciendo si no hubieran pasado ciertas cosas...
...Porque gracias a este movimiento han
tenido un boom, han aparecido en la prensa, y se han ganado el amor
del público. Un público que ya sabemos que se confían muy
fácilmente y que nunca gastan más de cinco minutos en leerse la
letra pequeña ni en informarse bien de los detalles. Y es ahí donde
quiero hacer mi dura crítica.
Yoavalo surge como respuesta a los
cambios de la ley electoral que se produjeron de hurtadillas en enero
y que ahora obligarán para el 20N a todos los partidos político a
recoger el 0.1% de la población de cada circunscripción donde se
vayan a presentar en forma de avales (firmas) para poder presentarse
a las elecciones. Vamos, un despropósito de ley, pues hará que
estas elecciones sean las más tristes de la democracia al verse
recudido de los casi 100 partidos a los poco más de 20 (si llega).
Pluralidad en estado puro, vamos.
Pues ahí es donde yoavalo y Pirates
dieron en el blanco: crear una página que recogiera preavales (dejar
tu contacto para cuando tengas que avalar de verdad) para que cuando
suene el disparo de salida todos los partidos contaran con mucha
gente dispuesta a avalarlos. He de recordar aquí las condiciones de
la JEC para avalar: sólo puedes avalar a un partido en la
circunscripción donde tengas residencia oficialmente, sólo puedes
avalar a un único partido, y se dispone de 20 días desde la
convocatoria de las elecciones (previstas para la semana que viene)
para la recogida y entrega de avales.
Todo muy bonito y respetable por parte
de Pirates (y un gran esfuerzo de improvisación por parte del equipo
técnico), pero todo el trabajo habrá sido en vano y quedará
desprestigiado por una normativa va en contra de los propios
principios de la pluralidad democrática.
https://cat.piratenpad.de/ep/pad/view/ro.5HCziixnV/latest?
Ahora en su portada aparece lo siguiente:
Ahora en su portada aparece lo siguiente:
“Según
los puntos 2.3, 2.5 y 3.2 de las condiciones
aceptadas
por todos los partidos participantes, a las 23:59:59 del dia 15 de
septiembre se ha procedido a retirar los partidos que no han accedido
a la siguiente fase de la campaña.”
Me
entero de que hay unas normas de acceso para los participantes.
Ciertamente parece lógico que si ellos dan un servicio altruista y
gratuito que incluso les podría perjudicar, ellos pongan las
condiciones de uso. Leo que uno de los puntos es que el día 15
procederán a retirar a todos los partidos de la campaña que no
hayan conseguido un 5% de los avales necesarios de cada
provincia (un 5% del famoso 0.1%, que debe ser una cantidad irrisoria
según qué provincia). ¿Estamos gilipollas? ¿Creamos una campaña
por la pluralidad y en rechazo a la nueva ley electoral que pone
trabas con porcentajes de firmas para poder presentarse y ahora
venimos y ponemos trabas al proceso de ayuda? ¡Esto me parece un
despropósito gigantesco! Y lo peor de todo es que no son capaces de
argumentar el porqué de ese 5%... así que voy a hacer un esfuerzo
de ingeniería inversa y a sacar los trapos sucios, que ya huele mal.
Pero
antes, un cambio de última hora. El mismo día 15 los partidos
participantes recibieron un correo donde se les comunicaba que estan
condiciones, que tuvieron que aceptar (así que no se pueden quejar
si los retiran de la campaña), habían decidido flexibilizarlas.
Flexibilizar es un término muy muy usado en política, como puede
ser cualquier otro término ambiguo. Y digo si es interesante esta
jugada tan “honesta”. Con la excusa de que puedan pasar más
partidos a la segunda fase, se reducen los límites de las normas
unilateralmente: antes, los partidos que consigan un 5% de avales en
cada
provincia, seguían en la campaña en esas provincias; ahora, si un
partido consigue al menos un 5% de avales en al
menos una
provincia, ya se queda en todas. Esto no debería pasar por otra
norma más sin sentido y totalmente aleatoria si no fuera porque hay
un claro favoritismo detrás. ¿Qué argumento hay de que si un
partido consigue ese 5% en Cáceres, tenga la oportunidad de quedarse
en otra provincia como Murcia? Imaginemos que en Cáceres tienen un
8% y en Murcia tienen 0 avales, mientra que un partido que sólo iba
por Murcia tiene el 4%. Resultado: ahora en yoavalo, en Murcia,
aparece el primer partido con 0 avales, pero el que llegó al 4% ya
yo está.
Aquí
hay algo más que inexperiencia y un posible error. Porque si fuera
esto sólo, todavía estarían a tiempo de cambiarlo: puesto que
flexibilizaron una vez, que flexibilicen de nuevo y vuelvan a incluir
a todos los partidos eliminando el límite estúpido ése del 5%.
Pero no, Pirates dice que la decisión es final, como buen partido
flexible y con voluntad de mejora.
Entonces,
hora de los trapos sucios. La última gorda que se organizó entre
los dos partidos fue que desde PIRATA se puso un twitt desde una de
las cuentas oficiales de PIRATA pidiendo que sus pre-avaladores se
dirigieran a una página web diferente de yoavalo.org. Se preguntó
el porqué de crear una página de preavales paralela a yoavalo si
yoavalo era una iniciativa conjunta de ambos partidos piratas. Cierto
es que Pirates ponen la parte técnica y en su web hablan de ellos
sólos; pero todas las noticias referentes a yoavalo en la prensa
siempre sale uno de los vocales de PIRATA (Francisco George) diciendo
que es un proyecto conjunto que Pirates y PIRATA se han currado
(http://politica.elpais.com/politica/2011/08/30/actualidad/1314723167_673372.html).
Pero mira tú por donde, hay acusaciones de que, encima que PIRATA se
apunta el tanto de yoavalo.org,... ¡le hacen boicot! La JDN afirma
que la página para avalar a PIRATA no es yoavalo.org, sino la que
tienen en su propia web
(https://www.partidopirata.es/index.php?option=com_content&view=article&id=244&Itemid=327).
¿Éstas
son las personas en las que tenemos que confiar y que van a cambiar
el mundo mejorando la democracia? Pues lo veo negro.
Hasta
ahora, tengo información de absolutamente todo lo que he comentado
aquí, y no tendré problemas en mandar individualmente emails que lo
prueban a todo aquel que me lo pida al correo de contacto. Sin
embargo, en todo ejercicio de ingeniería inversa existe una
posiblidad de fallo de la que hago constar para que no se me acuse de
mentir. Pero mi punto de vista puede dar que pensar a más de uno y a
más de dos, y tal vez alguien se anime a aportar datos que lo
corroboren:
Entonces
llega el día 15 de septiembre, y los de yoavalo deciden
“flexibilizar” la normativa que todos los partidos participantes
aceptaron “en pos de la pluralidad”. Y hacen ese cambio
unilateral de última hora, comunicado sin tiempo a réplica, que
dice que si un partido ha conseguido un 5% en al menos una provincia,
pasará a la siguiente fase de yoavalo en todas las provincias. Y
mira tú por donde... PIRATA tiene a día 15 un 5.1% de avales en
Madrid... pero estaban boicoteando yoavalo.org porque iban a
desaparecer del resto de provincias (y porque hay otra norma que dice
que aún así los avales de dichas provincias no se les entregarán
automáticamente). Lo peor de todo es que el odio visceral que
algunos “jefes” de PIRATA tienen hacia Pirates sólo provocará
que este acto de favoritismo “por el bien del movimiento pirata”
desemboque en un escupitajo en la cara hacia Pirates, por lo que sigo
sin entender por qué lo hacen.
Repito
otra vez: aquí hay algo más que inexperiencia y un posible error.
Si fuera esto sólo, todavía estarían a tiempo de cambiarlo: que
incluyan a todos los partidos eliminando el límite del 5%. Ya se
partiría con desventaja para los demás partidos que habrían sido
apartados temporalmente, porque el día 16 hicieron una campaña de
promoción en Twitter que hizo de yoavalo TT (con la consecuente
subida de avales para los partidos que han sobrevivido, incluyendo en
las provincias en las que según las normas no deberían aparecer).
Para mí, la voluntad de resolver ese cambio demostraría el
verdadero compromiso de Pirates con la pluralidad democrática. Si
no, yoavalo.org habrá sido una herramienta de marketing de una
ideología concreta y un engaño al resto de partidos y ciudadanos
que confiaron en la honestidad de un partido nuevo. Nada más.
A
título de curiosidad, me gustaría decir en mi defensa antes de que
los fans de cualquier formación se acuerden de mi familia, que mi
ideología es pirata. Aunque lo único que busco ahora mismo es
mejorar la democracia que dicen que tenemos en España (cambiar a una
democracia participativa). Mi ideología vendrá después, pero
primero es el cambio democrático. A día de hoy, Pirates ha
demostrado mucho y va en la línea de mi pensamiento; y PIRATA sin
embargo parece más un partido tradicional con una ideología fija,
que defienden [el partido ante todo] a ultranza y con fervor, y que meten la coletilla de
democracia participativa, con perspectiva de futuro, pero que bien se
podrían hundir y hacer otro barco con lo bueno que sobreviva (o que
Pirates lo absorba y listo).
Y
diréis entonces que estoy yendo en contra de mi movimiento. No,
queridos, estoy en contra de las personas que hacen mal en ciertos
partidos, y en contra de los partidos que los que mandan hacen piña
y ya todo el partido lo hace mal. Y estoy en contra de que lo que me
parece prioritario, la mejora democrática, se manche desde el
principio. Yo quiero una segunda transición y punto. Yo no quiero
una segunda transición que a los 10 años haya que volver a hacer
otra porque la primera se hizo mal. Si me toca decir cosas para que
no se meta la pata, aunque el cambio lleve más tiempo, lo haré.
Ojalá
ambos partidos pirata aprendieran de los alemanes, que han consechado
un gran éxito en las elecciones de Berlín y en las de la semana
anterior. Pero sería malísimo que ese tirón pirata se contagie en
España con la calaña que dirige parte de PIRATA, al menos. Spain is
different. Y lo seguirá siendo parece ser.
Es
fácil confiar en las ideas, pero difícil confiar en las personas
que dicen que las apoyan.
Anonymous
Vigilante
hora.de.sacar.la.basura@gmail.com
